ধারা-৪২(ফৌজদারি অপরাধে অভিযুক্ত কর্মচারীর ক্ষেত্রে ব্যবস্থাদি):সরকারি চাকরি আইন, ২০১৮

-

 

সরকারি চাকরি আইন, ২০১৮

( ২০১৮ সনের ৫৭ নং আইন )

একাদশ অধ্যায়

সরকারি কর্মচারীর ফৌজদারি অপরাধ



ফৌজদারি মামলায় দণ্ডিত কর্মচারীর ক্ষেত্রে ব্যবস্থা

৪২। (১) কোনো সরকারি কর্মচারী ফৌজদারি মামলায় আদালত কর্তৃক মৃত্যুদণ্ড বা ১ (এক) বৎসর মেয়াদের অধিক মেয়াদের কারাদন্ডে দণ্ডিত হইলে, উক্ত দণ্ড আরোপের রায় বা আদেশ প্রদানের তারিখ থেকে চাকরি হইতে তাৎক্ষণিকভাবে বরখাস্ত হইবেন।

(২) কোনো সরকারি কর্মচারী ফৌজদারি মামলায় আদালত কর্তৃক অনূর্ধ্ব ১ (এক) বৎসর মেয়াদের কোনো কারাদণ্ড বা অর্থদণ্ড বা উভয় দণ্ডে দণ্ডিত হইলে, নিয়োগকারী কর্তৃপক্ষ তাহাকে নিম্নবর্ণিত যে কোনো দণ্ড আরোপ করিতে পারিবে, যথা:-

(ক) তিরস্কার;

(খ) নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য পদোন্নতি বা বেতন বৃদ্ধি স্থগিতকরণ; 

(গ) নিম্ন পদ বা নিম্নতর বেতন স্কেলে অবনমিতকরণ; অথবা

(ঘ) কোনো আইন বা সরকারি আদেশ অমান্যকরণ অথবা কর্তব্যে ইচ্ছাকৃত অবহেলার কারণে সরকারি অর্থ বা সম্পত্তির ক্ষতি সংঘটিত হইলে যথোপযুক্ত ক্ষতিপূরণ আদায়।

(৩) উপ-ধারা (১) এ যাহা কিছুই থাকুক না কেন, রাষ্ট্রপতি যদি এই মর্মে সন্তুষ্ট হন যে, আদালত কর্তৃক কারাদণ্ডে দণ্ডিত ও চাকরি হইতে বরখাস্তকৃত কোনো ব্যক্তিকে অনুরূপ বরখাস্ত হইতে অব্যাহতি প্রদানের বিশেষ কারণ বা পরিস্থিতি রহিয়াছে, তাহা হইলে তিনি উক্ত ব্যক্তিকে অব্যাহতি প্রদান করিতে পারিবেন, এবং অনুরূপ আদেশ প্রদান করা হইলে উক্ত কর্মচারী চাকরিতে পুনর্বহাল হইবেন।

(৪) উপ-ধারা (২) এর অধীন দণ্ড আরোপের জন্য নিয়োগকারী কর্তৃপক্ষ কর্তৃক কোনো বিভাগীয় কার্যধারা রুজু করিবার বা কারণ দর্শাইবার প্রয়োজন হইবে না এবং এতদুদ্দেশ্যে প্রদত্ত আদেশ আপিলযোগ্য হইবে না । 

(৫) ফৌজদারি মামলায় আদালত কর্তৃক আরোপিত দণ্ডাদেশের পরিপ্রেক্ষিতে-

(ক) উপ-ধারা (১) এর অধীন বরখাস্তকৃত ব্যক্তি, পরবর্তীতে আপিল আদালত কর্তৃক খালাসপ্রাপ্ত হইলে তাহাকে চাকরিতে পুনর্বহাল করিতে হইবে; এবং

(খ) উপ-ধারা (২) এর অধীন দণ্ডিত ব্যক্তি, পরবর্তীতে আপিল আদালত কর্তৃক খালাসপ্রাপ্ত হইলে, তাহার উপর আরোপিত দণ্ডাদেশ প্রত্যাহার করিতে হইবে।

(৬) খালাসপ্রাপ্ত কোনো কর্মচারী, অবসরে গমনের বয়সে উপনীত হইলে অথবা সংশ্লিষ্ট পদ বা চাকরির বিলুপ্তি ঘটিলে, তাহাকে চাকরিতে পুনর্বহাল করা যাইবে না, তবে তিনি সরকার কর্তৃক এতদুদ্দেশ্যে নির্ধারিত আর্থিক সুবিধা প্রাপ্য হইবেন।

 

 

 

 

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

LL.B.(Hons.) and BJS Exam Preparation: Differences Between Section 8 and Section 9 of the Specific Relief Act, 1877.

-
Image
  Differences Between Section 8 and Section 9, Specific Relief Act, 1877. A brief note on the differences between Section 8 and Section 9 of the Specific Relief Act, 1877 concerning the recovery of immovable property is provided below: Feature Section 8: Recovery of specific immoveable property Section 9: Suit by person dispossessed of immoveable property Basis of Suit Based on the title (legal ownership or superior proprietary right) and the right to present possession. Based solely on prior physical possession and illegal dispossession. Nature of Suit A regular suit for possession, often involving a declaration of title. A summary remedy that avoids an investigation into the title of the parties. Limitation Period The general limitation period for recovery of immovable property based on title applies, which is typically 12 y...
Read more

Bangladesh Judicial Service (BJS) Written – Probable Problematic Question & Answer Series.

-
Image
  Topic: From Conflict to Clarity: Can a Nari-O-Shishu Tribunal Convict Under Section 302 Penal Code When Dowry Element Fails? The Definitive Appellate Division Position (2023–2024) Question: The accused was charged, tried, and initially convicted by a Nari-O-Shishu Nirjatan Daman Tribunal under section 11(ka) read with section 30 of the Nari-O-Shishu Nirjatan Daman Ain, 2000 for causing the death of his wife allegedly in connection with dowry demand and torture. During the full trial, the prosecution successfully proved beyond reasonable doubt that the accused caused the death of the victim by inflicting injuries amounting to culpable homicide amounting to murder, but utterly failed to establish any dowry demand, prior torture linked to dowry, or any nexus between dowry and the killing. Discuss critically whether: (a) The Nari-O-Shishu Nirjatan Daman Tribunal (as trial court) has the jurisdiction and power to alter/amend the charge and convict the accused under sectio...
Read more

18th BJS preparation Series: The legal maxim-" ignorantia facti excusat, ignorantia legis neminem excusat." under the Penal Code, 1860.

-
Image
  Question - Discuss critically the maxim " Ignorantia Juris non excusat " and its application in Penal Code, 1860. Answer : Section 76 and Section 79 of the Penal Code, 1860 deal with mistake of fact. Ignorance of law is not excused and igno rance of fact can be excused is a general rule. Mistake of Fact (Section 76 and Section 79) Section 76 Act done by a person bound, or by mistake of fact believing himself bound, by law 76. Nothing is an offence which is done by a person who is, or who by reason of a mistake of fact and not by reason of a mistake of law in good faith believes himself to be, bound by law to do it. Illustrations (a) A, a soldier, fires on a mob by the order of his superior officer, in conformity with the commands of the law. A has committed no offence. (b) A, an officer of a Court of Justice, being ordered by that Court to arrest Y, and, after due enquiry, believing Z to be Y, arrests Z. A has committed no offence. Essentials :-   act mus...
Read more